法國於 2023 年 1 月 1 日起禁止速食店使用拋棄式一次性餐具，是全歐洲最早實行此法案的國家，然而用可重複清洗的餐具取代拋棄式一次性餐具，餐具的清洗也可能產生環境影響，由垃圾的汙染轉換成清洗的清潔劑使用、能源消耗及水資源消耗，真的比較環保嗎？
（圖片來源：重新思考環境教育協會）
我們派了特派員到巴黎吃了一份麥當勞（去巴黎吃麥當勞真是太浪費胃的空間了），再到台南吃了一份一樣的組合，帶回研究室計算看看到底兩種包裝比起來誰比較環保呢？
法國麥當勞，除了漢堡還是用紙包起來之外，其餘飲料、薯條及雞塊都改為使用可清洗重複使用的容器，附蓋的盒子裡面裝的是雞塊。杯子、薯條盒、雞塊盒的重量都在30g上下，雖然容器上面沒有標示材質，但根據食品包裝須清洗耐熱等特性，判斷應該是使用 PP 材質製作可清洗餐具。另外法國的麥當勞因應此改變，在餐桌上也列了很清楚的如何回收的指示，裡面提到可重複使用的餐具會用60度熱水清洗，洗乾淨之後再重複提供使用。
回到大家最熟悉的台灣麥當勞，漢堡、雞塊、薯條都是是用紙製容器，飲料是使用紙杯、上面加一個塑膠杯蓋，使用的材料重量分別為紙杯 14g，雞塊袋子 3g，薯條盒 6g，杯蓋 2g，漢堡袋 3g。
要比較這兩套餐具的環境影響，台灣麥當勞一次性餐具只需要考慮餐具的製造及廢棄，而法國麥當勞除了考慮餐具的製造及廢棄外，還有考慮每次清洗的環境影響，我們這邊參考 Science of The Total Environment 期刊中 Improving the environmental sustainability of reusable food containers in Europe[1] 中的清洗相關數據，洗碗機每運作一次會耗電 4.7 MJ、使用 18 g 清潔劑、18 g 軟化鹽、3 g 的亮光劑，並且消耗 13.7 L 的水。我們根據容量假設每次清洗可洗15套餐具，由此做環境影響的估算。另外餐具運送部分環境影響較小，因此在此忽略不計。
在比較上，我們用 50 份餐的量去做比較，也就是說 50 套一次性餐具，比上 1 套可重複清洗餐具加上 50 次的清洗，而兩份餐同時都有的漢堡紙就不列入計算。評估結果如下：
| Impact category | Unit | 循環容器使用一套清洗50次 | 麥當勞一次性餐具50套 |
| Global warming 碳排放 | kg CO2 eq | 2.79E+00 | 2.4248475 |
| Stratospheric ozone depletion 臭氧層破壞 | kg CFC11 eq | 1.62E-06 | 8.59E-06 |
| Ionizing radiation | kBq Co-60 eq | 0.2901052 | 0.10306071 |
| Ozone formation, Human health | kg NOx eq | 0.0059275 | 0.007804285 |
| Fine particulate matter formation | kg PM2.5 eq | 0.00554352 | 0.004619716 |
| Ozone formation, Terrestrial ecosystems | kg NOx eq | 0.00602864 | 0.008143856 |
| Terrestrial acidification | kg SO2 eq | 0.00927021 | 0.009500958 |
| Freshwater eutrophication | kg P eq | 0.00265504 | 0.001166609 |
| Marine eutrophication | kg N eq | 0.00035395 | 0.000443975 |
| Terrestrial ecotoxicity | kg 1,4-DCB | 5.3146422 | 7.7143004 |
| Freshwater ecotoxicity | kg 1,4-DCB | 0.14425122 | 0.073626422 |
| Marine ecotoxicity | kg 1,4-DCB | 0.18279769 | 0.10040992 |
| Human carcinogenic toxicity | kg 1,4-DCB | 0.12560815 | 0.23029964 |
| Human non-carcinogenic toxicity | kg 1,4-DCB | 2.2722207 | 2.1053394 |
| Land use | m2a crop eq | 0.19820518 | 2.464049 |
| Mineral resource scarcity | kg Cu eq | 0.00397989 | 0.01250938 |
| Fossil resource scarcity | kg oil eq | 0.7974025 | 0.96241366 |
| Water consumption | m3 | 0.06664429 | 0.029604142 |
結果發現在 18 項環境影響評估指標中，有 10 項是可重複使用的循環餐具表現較佳，包含
Stratospheric ozone depletion（臭氧層破壞）、Ozone formation, Human health（臭氧形成：人類健康）、Ozone formation, Terrestrial ecosystems（臭氧形成：陸域生態系）、Terrestrial acidification（土壤酸化）、Marine eutrophication（海洋優養化）、Terrestrial ecotoxicity（陸域生態毒性）、Human carcinogenic toxicity（人類致癌毒性）、Land use（土地利用）、Mineral resource scarcity（礦物資源消耗）、Fossil resource scarcity（化石資源消耗）。
特別在臭氧層破壞、土地利用、礦物資源消耗的部分減量效果非常好，這部分可以看到減少一次性餐具的效果在這兩項中是最佳的。
雖說循環容器在 18 個項目中有 10 項勝出，但另外的8項卻包含了現在全球暖化時代很在意的Global warming（全球暖化效應）及水資源稀缺時很重要的Water consumption（水資源消耗），這代表了：循環容器其實會讓碳排放量及水資源消耗量增加？！在使用 50 次的情況下，循環容器的碳排放量為一次性容器的 1.15 倍，也就是說碳排放量增加 15%，而水資源的消耗量為 2.25 倍！很可惜循環容器在麥當勞的 PK 中在這兩個項目是落敗的。
循環容器在全球暖化效應（碳排放量）及水資源消耗的影響較高的原因，其實主要都是來自於清洗過程中的能源使用（佔碳排放量 90%）用及水資源使用（佔水資源消耗 52%），基本上清洗一次麥當勞餐具的能源使用及水資源使用就已經超過了製作一套拋棄式麥當勞餐具的環境影響，因此不論循環餐具重複使用多少次，它在這兩項環境影響指標中都是會比一次性餐具高。
咦！不是說循環容器可以省碳又省水嗎！一次性麥當勞餐具居然獲勝了？這其實是跟我們的比較對象跟有關係，因為本次比較對象為麥當勞，而麥當勞所提供的食物多為乾物，因此可以使用較薄的紙袋承裝，紙袋輕量、使用的資源較少，因此環境影響是比較少的！或許我們也可以說，麥當勞雖然使用紙餐具，但已經在餐具的輕量化上做過努力。
所以我們可以說，麥當勞改用可清洗的循環餐具，雖然在 18 項環境影響指標中的 10 項可達成減量效果，但在全球暖化效應（碳排放量）及水資源消耗的部分，是無法達成減量的。
循環餐具在麥當勞的案例中無法減碳或省水，原因是因為承裝乾性食物的包裝容器使用薄紙袋的緣故，那我就在思考，如果今天是用循環容器取代台式的湯湯水水套餐，結果會如何呢？因此我們就派出了南台灣速食霸主丹丹漢堡來做另一個比較。
來到丹丹漢堡，特派員點的套餐全餐是漢堡、飲料、鮮酥雞肉羹、赤肉麵線羹，果然台式小吃就是要有羹湯類啊！整份餐使用的一次性餐具量為：塑膠蓋 3g*2 個、紙碗 12g*2 個、紙杯11g、漢堡袋 11g，發現因為承裝羹湯類的緣故，整個包裝的紙跟塑膠用量都上升，連漢堡袋的重量都是麥當勞的 3 倍。我們仍然用重複使用 50 次來做比較。
由丹丹餐點的結果跟前面兩個麥當勞的結果做比較，發現丹丹漢堡套餐在 18 項環境影響類別中有 14 項是最高的，而且就算是在比循環容器低的項目，差異也不是很大，另外在全球暖化效應（碳排放量）的項目中，使用循環容器可以達成 40% 的減量效果！另外雖然循環容器在耗水量仍然略高於丹丹一次性容器，但以單次清洗來看，清洗一套餐具的耗水量是是低於製作一套丹丹漢堡容器的耗水量的，也就是說在更多次的使用之下，也有機會達成省水效果。
由此結果我們可以判斷，雖然循環容器在麥當勞的案例中無法達成減碳跟省水效果，但若今天是用循環容器取代台式湯湯水水的餐點組合，其環境影響減量的效果是十分可以達成的。
| Impact category | Unit | 循環容器使用一套清洗50次 | 麥當勞一次性餐具50套 | 丹丹一次性餐具50套 |
| Global warming | kg CO2 eq | 2.9765474 | 2.6141602 | 4.9015527 |
| Stratospheric ozone depletion | kg CFC11 eq | 1.77118E-06 | 8.73267E-06 | 1.53459E-05 |
| Ionizing radiation | kBq Co-60 eq | 0.29878632 | 0.11174184 | 0.2029533 |
| Ozone formation, Human health | kg NOx eq | 0.006689834 | 0.008566622 | 0.015723561 |
| Fine particulate matter formation | kg PM2.5 eq | 0.005909878 | 0.00498607 | 0.009091424 |
| Ozone formation, Terrestrial ecosystems | kg NOx eq | 0.006828333 | 0.008943545 | 0.016427999 |
| Terrestrial acidification | kg SO2 eq | 0.010049821 | 0.010280572 | 0.018916008 |
| Freshwater eutrophication | kg P eq | 0.002972421 | 0.001483992 | 0.002712125 |
| Marine eutrophication | kg N eq | 0.000394694 | 0.00048472 | 0.000859467 |
| Terrestrial ecotoxicity | kg 1,4-DCB | 7.217623 | 9.6172811 | 17.72684 |
| Freshwater ecotoxicity | kg 1,4-DCB | 0.15302718 | 0.082402381 | 0.15214506 |
| Marine ecotoxicity | kg 1,4-DCB | 0.19541318 | 0.11302541 | 0.20853654 |
| Human carcinogenic toxicity | kg 1,4-DCB | 0.14147987 | 0.24617136 | 0.444229 |
| Human non-carcinogenic toxicity | kg 1,4-DCB | 2.5027085 | 2.3358273 | 4.2701587 |
| Land use | m2a crop eq | 0.46068002 | 2.7265239 | 4.8178199 |
| Mineral resource scarcity | kg Cu eq | 0.0044667 | 0.012996191 | 0.023400662 |
| Fossil resource scarcity | kg oil eq | 0.85348797 | 1.0184991 | 2.0056624 |
| Water consumption | m3 | 0.069185964 | 0.032145816 | 0.059293245 |
圖文並茂的結果呈現內容，歡迎到RE-THINK重新思考粉絲專頁觀看！
https://www.facebook.com/rethink.tw/photos/pcb.6274238222657496/6274238089324176
➦到心恬的Podcast「永續生活家」聽更完整的說明！
http://portaly.cc/hsintientalks
參考文獻：